Tishanskiysdk.ru

Про кризис и деньги
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ограничение распоряжения банковским счетом

Статья 858. Ограничение распоряжения счетом

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к статье 858 Гражданского Кодекса РФ

1. Под арестом банковского счета следует понимать временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без расторжения договора. Пределы ареста банковского счета по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении о наложении ареста необходимо уточнить, на какие счета распространяется арест. В противном случае банк вправе наложить арест на любой счет.

В соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также постановлением органов предварительного следствия — при наличии санкции прокурора.

В гражданском судопроизводстве арест на счет (денежные средства) должника может быть наложен как мера по обеспечению иска (ст. 134 ГПК, ст. 76 АПК) и как мера по обеспечению исполнения решения (ст. 370 ГПК). В соответствии со ст. ст. 136 и 137 ГПК наложение ареста с целью обеспечения иска осуществляется на основании определения суда или судьи. В соответствии со ст. 75 АПК арест на денежные средства может быть наложен на основании определения арбитражного суда. Арест как мера обеспечения исполнения решения суда осуществляется судебным исполнителем (ст. ст. 370 — 372 ГПК). Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании ст. ст. 175, 233 и 311 УПК.

В соответствии со ст. 340 ТК РФ арест банковского счета может быть осуществлен постановлением начальника таможенного органа.

2. В соответствии со ст. 175 УПК РСФСР в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Арест на денежные средства юридического лица налагается постановлением следователя.

Письмо Прокуратуры РФ, МВД РФ и ЦБ РФ от 16 февраля 1993 г. устанавливает порядок исполнения постановлений следственных органов о наложении ареста на средства предприятий и организаций, зачисленные на их счета по фальшивым авизо. Постановление следователя должно содержать следующие данные: наименование органа, ведущего расследование; дату и место вынесения постановления; должность, звание или классный чин, фамилию и инициалы следователя, принявшего решение о наложении ареста; описание имевших место обстоятельств и мотивов принятого решения; полное наименование предприятия (организации), его юридический адрес по регистрации, номер расчетного (текущего) счета; сумму, на которую налагается арест; полное наименование банка, которому направляется данное постановление; номер корреспондентского счета этого банка (номер МФО) и наименование ГРКЦ (РКЦ); номер отдельного лицевого счета (на балансовом счете 140 «Депозиты правоохранительных органов»), на который должны быть зачислены указанные средства. Постановление следователя о наложении ареста на денежные средства должно быть заверено печатью органа, в производстве которого имеется данное уголовное дело.

Один экземпляр оформленного в указанном порядке постановления вручается руководителю банка или его заместителю, другой — должностным лицам предприятия (организации), на счете которого находятся арестованные денежные средства.

Немедленно по получении постановления банк прекращает операции с арестованными средствами и не использует их как кредитные ресурсы. Предприятие, получив постановление, не позднее трех рабочих дней представляет в банк поручение о перечислении соответствующей суммы средств на отдельный лицевой счет на балансовом счете 140 «Депозиты правоохранительных органов». Если в течение указанного срока платежное поручение не представлено, то коммерческий банк обязан письменно уведомить об этом орган, направивший постановление.

При установлении следственными органами факта фиктивности создания предприятия (организации), что в постановлении оговаривается дополнительно, соответствующие суммы на счет 140 перечисляются непосредственно банком на основании мемориального ордера с контрольной подписью руководителя банка.

3. В установленных законом случаях право приостанавливать операции по счетам может быть предоставлено определенному кругу органов. В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 14 Закона об основах налоговой системы налоговым органам и их должностным лицам предоставлено право приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в случаях непредставления ими в налоговый орган документов, связанных с исчислением или уплатой налогов. При этом допускается приостановление не всех расходных операций по счету, а только их определенной части. Например, на практике довольно часто налоговые инспекции делают исключение для платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Другой комментарий к статье 858 ГК РФ

1. Клиент вправе распоряжаться денежными средствами на счете по своему усмотрению. Ограничение его прав по распоряжению не допускается.

2. Закон предусматривает исключения из названного выше общего правила. Ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами допускается при наложении ареста на денежные средства на счете и при приостановлении операций по счету. Случаи ареста и приостановления операций по счету предусматриваются законом.

Арест денежных средств, находящихся на счете, — это временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без расторжения договора банковского счета. Арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (ст. 27 Закона о банках). Следует иметь в виду, что арест налагается не на счет, а на денежные средства на счете в пределах заявленных сумм.

В соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в банк направляется постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Если реквизиты счета должника неизвестны, в банк направляется постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на счета в размере задолженности. Банк обязан незамедлительно исполнить полученное постановление и сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов и размер денежных средств, арестованных по каждому счету. Исполнение постановления заключается в прекращении всех расходных операций по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Поступающие на счет денежные средства зачисляются на счет, как и до наложения ареста.

Арест рассматривается законодательством как обеспечительная мера, поэтому должен соответствовать заявленным требованиям: быть связанным с предметом спора, соразмерным с требованием, необходимым и достаточным для обеспечения судебного акта и предотвращения ущерба. Арест налагается только в том случае, если его неналожение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Арест денежных средств на счете может выступать как мера обеспечения иска (ст. 91 АПК, ст. 140 ГПК), мера обеспечения исполнения судебных актов (ст. 100 АПК, ст. 213 ГПК), мера обеспечения имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (ст. 115 УПК).

3. Приостановление операций по счету — второе основание для ограничения свободы клиента в распоряжении денежными средствами на счете. Случаи его применения также должны быть указаны в законе.

Так, в налоговом законодательстве приостановление операций по счету рассматривается как один из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налоговых платежей и сборов, а также может применяться как мера воздействия на налогоплательщика, не представляющего налоговые декларации. В соответствии со ст. 76 НК приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов. Приостановление означает прекращение всех расходных операций по счету, кроме операций по списанию денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды и платежей, относящихся к предыдущей группе очередности (т.е. первой и второй очередей), предусмотренной ст. 855 ГК. Расходные операции прекращаются как в отношении остатков денежных средств на момент приостановления операций налогоплательщика, так и в отношении денежных средств, которые будут поступать на его счета в дальнейшем. Если операции по счету приостанавливаются в связи с возникшей недоимкой налоговых платежей, прекращение расходных операций производится в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций по счету. Если налоговый орган принял такое решение по другому основанию (непредставление налоговой декларации), то прекращение операций осуществляется по всем суммам на счете.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде. Решение налогового органа подлежит безусловному исполнению банком. Банк обязан сообщить налоговому органу об остатке денежных средств не позднее чем на следующий день после получения решения.

Прекращение операций по счету продолжается до принятия налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счету.

Ограничения распоряжения банковским счетом в свете положений ст. 858 ГК РФ

В области регулирования банковских счетов и их обслуживания гражданское законодательство строится по схеме, которая не допускает установления препятствий для участников гражданско-правового оборота в управлении своими счетами и списанию средств с них.

Денежные средства на счете — это имущество определённого лица, которое остаётся неприкосновенным во всех случаях, кроме тех, что предусмотрены законом. Такой же характер носит и ст. 858 ГК РФ, а её п. 1 создаёт правило о том, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается. Правда, на этот раз законодатель решил с самого начала сделать акцент на том, что не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Некоторые особенности применения положений ст. 858 ГК РФ

Указывается в ст. 858 ГК РФ и механизм установления ограничений — это арест на денежные средства или приостановление операций на нём. Разница между этими мерами подчас непонятна даже опытным юристам. Однако с уверенностью можно утверждать, что это две разные меры. Они могут использоваться одновременно, а могут автономно друг от друга.

Читать еще:  Банковские счета или счеты

Арест может быть наложен только на денежные средства, а не на сам счет. Приостановление операций, разумеется — расходных, связанных со списанием денег, касается только самого счета, поскольку деньги приостановить невозможно. Касаться оно может только какого-то отдельного вида списания средств или исключать все виды списания, кроме отдельных.

Обе меры связаны по логике с принудительным списанием, но само по себе наложение ареста не говорит о том, что сумма будет непременно списана в плане взыскания или удержания в счет погашения долга перед кредитором. Для списания предусмотрены отдельные процедуры. Кроме уполномоченных органов инициатором наложения ареста может выступать любое лицо, обладающее исполнительными документами или теми, что классифицируются аналогичным образом на основании соответствующих федеральных законов и постановлений ЦБ РФ.

Детальный анализ механизма наложения ареста и приостановления операций говорит о том, что чаще всего используемые меры на практике далеки от совершенства. Регулярно в СМИ появляется информация, которая показывает, что практическое применение положений об ограничении распоряжения банковским счетом представляет собой нечто среднее между арестом и приостановлением операций, часто носящее избыточный характер, что выражается в полной блокировке всех сумм, без проведения должных расчетов, регулируемых § 4 гл. 46 ГК РФ.

Если отбросить все те действия, которые являются прямым следствием халатности должных лиц и банковских ошибок, то всё равно останется юридическая проблема накопительного ареста. Уже более 10 лет позиция высших судов отличается от первоначальной.

Когда-то в РФ считалось, что арестовать можно только ту сумму, которая была на счете на день вынесения постановления. В настоящее время, в соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, арест может быть наложен и на сумму, которая поступит на счет в будущем, в пределах указанной в постановлении или исполнительных документах суммы.

Однако это чаще всего не соблюдается на практике, и арест начинает действовать на все деньги, находящиеся на счете, вообще без каких-либо вычислений. Российская судебная практика признаёт незаконным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Однако в действительности это может оказаться признанием того, что какое-то лицо неправомерным образом было доведено до банкротства.

Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, на основании п. 1 ст. 97 АПК РФ, но и это может потребовать срок не менее месяца. В результате получается следующая ситуация. Допустим, что некое юридическое лицо имеет спор с другим. Сумма иска не превышает 100 тыс. рублей. Истец обращается к судебным-приставам исполнителям, которые накладывают арест на счета юридического лица, что происходит уже после вынесения постановления суда начальной инстанции. Как это часто бывает в отечественной действительности, без проведения расчетов. В банке опасаются спорить с приставами и блокируют движение средств на счетах ответчика. Тот обращается в арбитражный суд, с заявлением о снятии ареста.

На всё это может уйти около месяца, да и не факт, что арбитражный суд снимет арест. В последствии, в каком-то из судов будет признано, что ответчик ничего не должен истцу. Правда, к тому времени он уже успеет понести серьёзные убытки из-за ареста своих счетов. Требовать их возмещения с истца по этому делу можно, но доказать что-либо очень сложно.

В число органов, правомочных осуществить приостановление операций на банковском счете, входит уполномоченный орган, чья деятельность направлена на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, — Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Предусмотрена и своя процедура для ареста средств на счетах лиц, которые подозреваются в совершении террористической деятельности или являются экстремистами. В принципе для того, чтобы оставить человека без средств к существованию достаточно внести его в список экстремистов Росфинмониторинга, что может произойти в силу решения суда, признавшего какой-либо факт совершения гражданином деятельности, соответствующей признакам экстремизма.

Возможности банков при принятии решений об отказе в некоторых операциях по переводу денежных средств

Анализ судебной практики показывает, что суды чаще всего не удовлетворяют иски различных лиц в том случае, если они пытаются повлиять на банки, которые воспрепятствовали проведению операций, что сочли сомнительными. Пример решения суда в этой области может составить постановление по делу № А56-113950/2018 от 4 июля 2019 г., которое вынес Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Его суть в том, что ООО «Балтийский финансист» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ПАО «Промсвязьбанк» с иском о том, что банк отказал в исполнении ряда платёжных поручений.

В своём постановлении 13ААС упомянул практически все имеющие отношения к существу дела статьи ГК РФ, включая и ст. 858 ГК РФ. Однако самое главное оказалось не в них, а в тех внутренних постановлениях и инструкциях, которыми руководствуются банки при вынесении решений о том, какие операции на счетах можно отнести к разряду подозрительных.

В таком случае банки имеют право затребовать у своего клиента максимум информации об уплате им налогов, полного раскрытия цели платежа и подобную. В этом деле главенствовала ст. 7 Закона № 115-ФЗ, устанавливающая нормы защиты государства и общества от действий по отмыванию доходов и финансированию терроризма. Порядок применения банками ФЗ № 115-ФЗ раскрывается Определением ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90. В результате этого и множества других причин деятельность банка в плане отказа в выполнении операций была признана правомерной, поэтому апелляционная жалоба общества была оставленной без удовлетворения в основной части требований истца.

Какие существуют ограничения на распоряжение банковским счетом на основании ст. 858 ГК РФ

В области регулирования банковских счетов и их обслуживания гражданское законодательство строится по схеме, которая не допускает установления препятствий для участников гражданско-правового оборота в управлении своими счетами и списанию средств с них.

Денежные средства на счете — это имущество определённого лица, которое остаётся неприкосновенным во всех случаях, кроме тех, что предусмотрены законом. Такой же характер носит и ст. 858 ГК РФ , а её п. 1 создаёт правило о том, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается. Правда, на этот раз законодатель решил с самого начала сделать акцент на том, что не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Некоторые особенности применения положений ст. 858 ГК РФ

Указывается в ст. 858 ГК РФ и механизм установления ограничений — это арест на денежные средства или приостановление операций на нём. Разница между этими мерами подчас непонятна даже опытным юристам. Однако с уверенностью можно утверждать, что это две разные меры. Они могут использоваться одновременно, а могут автономно друг от друга.

Арест может быть наложен только на денежные средства, а не на сам счет. Приостановление операций, разумеется — расходных, связанных со списанием денег, касается только самого счета, поскольку деньги приостановить невозможно. Касаться оно может только какого-то отдельного вида списания средств или исключать все виды списания, кроме отдельных.

Обе меры связаны по логике с принудительным списанием, но само по себе наложение ареста не говорит о том, что сумма будет непременно списана в плане взыскания или удержания в счет погашения долга перед кредитором. Для списания предусмотрены отдельные процедуры. Кроме уполномоченных органов инициатором наложения ареста может выступать любое лицо, обладающее исполнительными документами или теми, что классифицируются аналогичным образом на основании соответствующих федеральных законов и постановлений ЦБ РФ.

Детальный анализ механизма наложения ареста и приостановления операций говорит о том, что чаще всего используемые меры на практике далеки от совершенства. Регулярно в СМИ появляется информация, которая показывает, что практическое применение положений об ограничении распоряжения банковским счетом представляет собой нечто среднее между арестом и приостановлением операций, часто носящее избыточный характер, что выражается в полной блокировке всех сумм, без проведения должных расчетов, регулируемых § 4 гл. 46 ГК РФ .

Если отбросить все те действия, которые являются прямым следствием халатности должных лиц и банковских ошибок, то всё равно останется юридическая проблема накопительного ареста. Уже более 10 лет позиция высших судов отличается от первоначальной.

Когда-то в РФ считалось, что арестовать можно только ту сумму, которая была на счете на день вынесения постановления. В настоящее время, в соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 , арест может быть наложен и на сумму, которая поступит на счет в будущем, в пределах указанной в постановлении или исполнительных документах суммы.

Однако это чаще всего не соблюдается на практике, и арест начинает действовать на все деньги, находящиеся на счете, вообще без каких-либо вычислений. Российская судебная практика признаёт незаконным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Однако в действительности это может оказаться признанием того, что какое-то лицо неправомерным образом было доведено до банкротства.

Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, на основании п. 1 ст. 97 АПК РФ , но и это может потребовать срок не менее месяца. В результате получается следующая ситуация. Допустим, что некое юридическое лицо имеет спор с другим. Сумма иска не превышает 100 тыс. рублей. Истец обращается к судебным-приставам исполнителям, которые накладывают арест на счета юридического лица, что происходит уже после вынесения постановления суда начальной инстанции. Как это часто бывает в отечественной действительности, без проведения расчетов. В банке опасаются спорить с приставами и блокируют движение средств на счетах ответчика. Тот обращается в арбитражный суд, с заявлением о снятии ареста.

Читать еще:  Почему блокируют счет в банке

На всё это может уйти около месяца, да и не факт, что арбитражный суд снимет арест. В последствии, в каком-то из судов будет признано, что ответчик ничего не должен истцу. Правда, к тому времени он уже успеет понести серьёзные убытки из-за ареста своих счетов. Требовать их возмещения с истца по этому делу можно, но доказать что-либо очень сложно.

В число органов, правомочных осуществить приостановление операций на банковском счете, входит уполномоченный орган, чья деятельность направлена на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, — Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Предусмотрена и своя процедура для ареста средств на счетах лиц, которые подозреваются в совершении террористической деятельности или являются экстремистами. В принципе для того, чтобы оставить человека без средств к существованию достаточно внести его в список экстремистов Росфинмониторинга, что может произойти в силу решения суда, признавшего какой-либо факт совершения гражданином деятельности, соответствующей признакам экстремизма.

Возможности банков при принятии решений об отказе в некоторых операциях по переводу денежных средств

Анализ судебной практики показывает, что суды чаще всего не удовлетворяют иски различных лиц в том случае, если они пытаются повлиять на банки, которые воспрепятствовали проведению операций, что сочли сомнительными. Пример решения суда в этой области может составить постановление по делу № А56-113950/2018 от 4 июля 2019 г., которое вынес Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Его суть в том, что ООО «Балтийский финансист» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ПАО «Промсвязьбанк» с иском о том, что банк отказал в исполнении ряда платёжных поручений.

В своём постановлении 13ААС упомянул практически все имеющие отношения к существу дела статьи ГК РФ , включая и ст. 858 ГК РФ . Однако самое главное оказалось не в них, а в тех внутренних постановлениях и инструкциях, которыми руководствуются банки при вынесении решений о том, какие операции на счетах можно отнести к разряду подозрительных.

В таком случае банки имеют право затребовать у своего клиента максимум информации об уплате им налогов, полного раскрытия цели платежа и подобную. В этом деле главенствовала ст. 7 Закона № 115-ФЗ, устанавливающая нормы защиты государства и общества от действий по отмыванию доходов и финансированию терроризма. Порядок применения банками ФЗ № 115-ФЗ раскрывается Определением ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90. В результате этого и множества других причин деятельность банка в плане отказа в выполнении операций была признана правомерной, поэтому апелляционная жалоба общества была оставленной без удовлетворения в основной части требований истца.

Ограничение распоряжения счетом

И наложение ареста, и приостановление операций означают временное прекращение расходных операций по счету. Различие между данными формами ограничения распоряжения счетом сводятся к следующему: если при приостановлении счет блокируется (фиксируется), и клиент вообще не вправе совершать расходные операции (за некоторыми исключениями, о которых речь пойдет далее), то при аресте блокирование операций распространяется лишь на суммы в пределах средств, на которые наложен арест. Таким образом, в случае ареста клиент может по своему усмотрению распоряжаться оставшейся суммой (если таковая имеется).
ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.27) к числу лиц (органов), налагающих арест, относит:
— суд, арбитражный суд, судью;
— орган предварительного следствия (с санкции прокурора).
Наложение ареста на денежные средства по решению судебных орга
нов является обеспечительной мерой (см. ст.91 АПК РФ, ст. 140 ГПК РФ).
Касательно положения о полномочности органа предварительного следствия налагать арест следует отметить, что оно противоречит п.2 ст.29 УПК РФ, предусматривающему правило, в соответствии с которым только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях или на хранении в кредитных организациях. Поскольку УПК РФ является актом, принятым позднее ФЗ «О банках и банковской деятельности», применению подлежит именно п.2 ст.29 УПК РФ.
Налоговый кодекс РФ в ст.77 предусматривает возможность наложения ареста на имущество по решению налогового или таможенного органа с санкции прокурора; причем специально указывается, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации (п.4
32

ст.77). Таким образом, формально кодекс расширяет по сравнению с ФЗ «О банках и банковской деятельности» круг органов, имеющих право налагать арест на денежные средства, находящиеся на счете. В литературе, однако, высказана точка зрения, в соответствии с которой «право ареста в рамках ст.77 Налогового кодекса РФ предоставляется налоговым органам в отношении имущества, иного, чем денежные средства, находящиеся на банковских счетах», об этом свидетельствует структура и содержание ст.77 Налогового кодекса РФ, ее сопоставление с содержанием и назначением ст.76 Налогового кодекса РФ (Ф. Гизатуллин) . По мнению других авторов, ст.77 Налогового кодекса РФ распространяет свое действие и на денежные сред-ства, находящиеся на счете (Р.З. Загиров) . Думается, в настоящее время нет веских оснований для ограничительного толкования положений ст.77 Налогового кодекса РФ.
Необходимо учитывать, что арест налагается именно на денежные средства, а не на счет. Поэтому в решении о наложении ареста должна быть указана конкретная сумма, устанавливающая пределы ареста.
Неоднозначной является практика в части допустимости наложения ареста на будущие поступления.

Президиум ВАС РФ дал отрицательный ответ, специально указав в информационном письме от 25.07.96 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» на то, что не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет; аналогичный вывод сделан и в Письме ЦБР от 17.10.98 № 293-Т «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций». Суды общей юрисдикции, наоборот, в основном исходят из противоположной позиции. Отсутствие единообразия в подходах судебных органов к решению затронутой проблемы представляется недопустимым; наиболее приемлемым вариантом является, на наш взгляд, внесение в ФЗ «О банках и банковской деятельности» нормы, допускающей арест будущих поступлений в пределах установленной суммы.
Случаи приостановления операций по счету, в частности, предусмотрены в ст.76 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган вправе приостановить операции, если налогоплательщик-организация не исполнил в установленные сроки обязанности по уплате налога, а также если налогоплательщик (организация или индивидуальный предприниматель) не представил в течение соответствующих сроков (отказался представлять) налоговую декларацию. Приостановление действует с момента получения банком

См.: Загиров Р.З. Ограничение распоряжения банковским счетом // Общество. Право. Экономика: Материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции (Москва, 23-24 января 2003 г.). М., 2003. С.61.
33

решения налогового органа о приостановлении операции и до его отмены и не распространяется на платежи, относящиеся к первой и второй очереди списания средств при недостаточности денежных средств на счете. Формально закон не разрешает при приостановлении операций производить расходные операции, связанные с исполнением налогоплательщиком обязанности уплачивать налоги (хотя приостановление преследует именно эту цель); неуместным было бы и открытие другого счета для выполнения указанной обязанности. Поэтому логичным видится внесение соответствующего дополнения в Налоговый кодекс РФ.
В силу ст.24 ФЗ от 11.01.95 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты ее Коллегия вправе по согласованию с Государственной Думой РФ принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых организаций.
Бюджетный кодекс РФ рассматривает приостановление операций по счету в качестве меры, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства (ст.282).
Приведенные примеры приостановления операций по счету не формируют исчерпывающего перечня; однако, здесь следует учитывать, что случаи ограничения распоряжения счетом в форме приостановления операций должны содержаться в федеральном законе.

Энциклопедия судебной практики. Банковский счет. Ограничение распоряжения счетом (Ст. 858 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Банковский счет. Ограничение распоряжения счетом
(Ст. 858 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 858 ГК РФ

1.1. Нормы ст. 858 ГК РФ распространяются в т.ч. на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или банковскими правилами

Согласно ст. 860 ГК РФ правила главы 45 ГК РФ, регулирующей договор банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Однако эти акты не могут вступать в противоречие с нормами ГК РФ.

Исходя из положения ст. 860 ГК РФ, нормы ст. ст. 854 и 858 Кодекса распространяются и на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах.

1.2. Ст. 858 ГК РФ позволяет применять судам в качестве меры по обеспечению исков клиентов коммерческих банков о своевременном осуществлении платежей, наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на корреспондентских счетах этих банков

В соответствии со ст. ст. 854, 858 ГК РФ, устанавливающими ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также основания списания этих средств с его счета, допускается как наложение на них ареста, так и списание их по решению суда. Изложенное выше относится и к порядку применения мер по обеспечению иска при рассмотрении споров с участием банков об осуществлении последними платежей по счетам своих клиентов.

Читать еще:  Корреспондентские счета субсчета банков

1.3. Условия типового кредитного договора, не предоставляющие заемщику реальной возможности выразить свою волю в выборе права разрешить или отказать банку в списании денежных средств со счета, нарушают положения ст. 858 ГК РФ

В соответствии с условиями договора Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления, в том числе комиссий за оказание услуг в соответствии с условиями договора и комиссиями, страховой выплаты. Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания данных сумм.

Таким образом, как обоснованно признали суды, в нарушение части 4 статьи 421, статей 854, 858 ГК РФ условия договора ограничивают право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст. 854, ст. 858, ст. 421 ГК РФ).

1.4. Ограничение прав истца на распоряжение своими денежными средствами, находящимися на счете, на срок, превышающий 5 рабочих дней, на который банк вправе приостановить все расходные операции по счету, нарушает права гражданина на распоряжение денежными средствами

Поскольку банк вправе приостановить все расходные операции по счету на срок, не превышающий пять рабочих дней, ограничение прав истца на распоряжение своими денежными средствами, находящимися на счете, сверх установленного законом срока свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком условий договора и о нарушении прав истца, что противоречит положениям ст. ст. 845, 858 ГК РФ.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, сверх установленного законом срока, свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком условий банковского обслуживания счетов физических лиц и о нарушении прав истца, что противоречит положениям ст. ст. 845, 858 ГК РФ.

2. Блокировка банковской карты как способ ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами

2.1. Блокировка банковской карты не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами по смыслу ст. 858 ГК РФ

Блокировкой карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Указанное, безусловно, не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.2. Банк имеет право блокировать банковскую карту держателя в случаях, предусмотренных договором, при наличии для этого объективных оснований

Согласно п. 4.21 договора банковского счета банк имеет право блокировать банковскую карту Держателя в случаях получения информации о мошенническом характере операций и/или подозрениях на мошеннический характер операций, совершенных с использованием карты. Банк обязан уведомить Держателя либо указанное в заявлении контактное лицо о блокировке банковской карты по телефонам, указанным в заявлении. Банк не несет ответственности, если держатель и /или контактное лицо, указанное в заявлении, недоступны по телефонным номерам, указанным в заявлении.

Следовательно, принимая решение о блокировке банковской карты, ответчик действовал в соответствии с условиями договора банковского счета, положения которого в указанной части не противоречат нормам ГК РФ.

Условие договора о блокировании карты как средства платежа, при возникновении каких-либо подозрений, в отсутствие объективных оснований к совершению указанных действий, само по себе основанием для освобождения Банка от ответственности от возмещения причиненных убытков, включая компенсацию морального вреда, являться не может.

3. Распоряжение денежными средствами при наложении на банковский счет клиента ареста

3.1. Если на банковский счет клиента наложен арест, банк вправе выполнить распоряжение клиента о закрытии счета лишь после отмены указанной обеспечительной меры

В случае наличия денежных средств на счете и ограничений на распоряжение, предусмотренных законодательством РФ, банковский счет в общем случае может быть закрыт при одновременном исполнении двух условий: списании денежных средств с банковского счета и отмене указанных ограничений.

На момент обращения с заявлением о закрытии счета ограничения не были отменены, а само заявление является по существу распоряжением клиента денежными средствами, находящимися на счете.

Поскольку расторжение договора банковского счета и закрытие счета сопряжено с обязанностью банка выдать клиенту остаток денежных средств, требование истца, при наличии имеющихся ограничений, не подлежит удовлетворению.

3.2. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест

Блокировка текущего банковского счета — это введение ограничений на расходные операции — получение, перечисление денежных средств по данному счету (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Блокировка текущего банковского счета — это введение ограничений на расходные операции — получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Блокировка текущего банковского счета — это введение ограничений на расходные операции — получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

4. Особенности ограничения распоряжения счетом в рамках уголовного судопроизводства

4.1. Решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства не снимает аресты, ранее наложенные по уголовному делу судом общей юрисдикции и постановлением следственного органа на находящиеся на расчетном счете должника денежные средства

Поскольку ответчик выполняет обязанности о прекращении расходных операций по счету истца в отношении вещественных доказательств по уголовному делу и по не зависящим от него обстоятельствам не вправе самостоятельно отменить запрет, наложенный судом общей юрисдикции и постановлением следственного органа за рамками гражданских правоотношений, требование истца привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности не может быть признано обоснованным.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector